Procesu saimnieki

Laikam esmu kaut ko p?rlieku sare�??jusi... grib?tos dzird?t (las?t) kadus viedok?us un info par praktisko pieredzi.... T?tad, k? j?s sauciet �?s personas (procesu saimnieki, atbild?gie par procesu, citi varianti)un k? nosak?t, kas b?s kas. It ?pa�i mani interes? situ?cijas, kad procesu att?lojum? tiek izmantots kask?des princips, apak�procesi.... Piem?rs b?s trivi?ls, probl?ma ir citos procesos, bet man �?iet, jo vienk?r�?ks piem?rs, varb?t pat dumj?ks, jo lab?k var saprast domu T?tad, ja ir process , par kuru kopum? atbild?gs ir administr?cijas vad?t?js (k?da noz?me, k? sauc, bet nu piem?ram) un apak�process , par kuru atbild?g? persona ir juridisk?s da?as vad?t?js. Procesam k? t?dam ir sh?ma, kur? par?d?ts, kas taj? ietilpst, proced?ra ir apak�procesam. Un juridisk?s da?as vad?t?js nav administrat?vi pak?auts administr?cijas vad?t?jam. K? ar procesu saimniekiem? Un k? b?s, ja ir tie�? vai pak?rtot? administrat?v? pak?aut?ba? p.s. probl?ma ir ar pamatprocesiem, ne dokumentu vad?bu, �is ir tikai k? piem?rs....

Re:Procesu saimnieki

Starp citu,t? ir laba t?ma, jo man ar? ir p?ris procesi, par ko atbild darbinieks Nr.1, bet k?d? no apak�procesiem par?d?s cits procesa ?pa�nieks, t.i., darbinieks Nr.2, kas nav pak?auts darbiniekam Nr.1. Ir atrun?ti procesa ?pa�nieka pien?kumi, ka par visu kopum? atbild procesa ?pa�nieks Nr.1, bet re?li ir t?, ka darinieks Nr.1 neseko l?dzi darbinieka Nr.2 apak�procesam, ja tas nav ?oti cie�i saist?ts ar saimniecisko darb?bu. Rezum? - viss atkar?gs no darbinieka un vi?a attieksmes. Tas, ko es daru, iek�?jos auditos pastiprin?ti skatu procesu vad?bu, bet labpr?t dzird?tu citus viedok?us.

Re:Procesu saimnieki

Man tas ir ?OTI aktu?li t?d??, ka viss ir izstr?des stadij? un procesu saimniekam b?s j?b?t tam, kur� izstr?d?to ievie� dz?v? (gad?jumos, kad kaut ko n?kas main?t)

Re:Procesu saimnieki

M?s atbild?gos par procesu(iem) saucam par procesu ?pa�niekiem. Nu mums ar?, es te t? padom?ju, ka ir atsevi�?i procesi, kur ir augst?k aprakst?tie gad?jumi, bet es lidz �im kaut ka baigi par to neesmu aizdom?jusies, ka tas varbut tik sare�??ti... . Nu musu gad?jum?, ja k?dam no apak�procesiem ir cits procesa ?pa�nieks, tad ar? vi?� par to atbild - tap?c jau vi?� ir procesa ?pa�nieks un audita laik? �is cilv?ks tad ar? tiek audit?ts, bet pamatprocesa ?pa�nieks atbild tikt?l, cik t?l tas noteikts p?c procesa..., t.i., ja vina atbild?ba beidz?s l?dz ar apak�procesa s?k�anos, t?tad lidz tam vi?� ir ar? atbild?gs...nu kaut kaut k? t?.

Re:Procesu saimnieki

Nekaa nevareeshu paliidzeet, tikai palamaashos nedaudz. Procesu ideja - tas ir totaali briesmiigaakais idiotisms, ko speejushi peedeeejaa ISO standaartaa samurgot. Murgoshanas procesaa radusies nepieciehsamiiba izstraadaat papildus standartus par procesu defineeshanu. Ties standarti ir vairaaki, un tajos arii nekas logjisks nav radies. Lai gan vinji ri dikten biezi un super visaadiem gudriem input/output veidiem paarbliiveeti. Taa - esmu nedaudz palamaajies, tagad nedaudz paliidzeeshu teemas autorei - Juusu procesus vispaar jaasviitro aaraa! Juusu uznjeemumaa ir pieci procesi, piemeeram: klientu atrashana, razhoshana, paardoshana u.c. Tad shiem procesiem atrodam kauchkur augshaa seedoshus triis gjeneraaljus, izdomaajam, kas no kura procesa jaadabuu aaraa, to pasludinam par meeriijumu - ar gjeneraali vienojamies kaa vinjsh to lietu meeriis. Tad nosakam kaa shams sadarbosies ar naakamo gjeneraali un gatavs. Paareejo tuftu.... NEAIZTIKT! Var uztaisiit proceduurinjas, kas raksturo kauchkaadas atblastoshas darbiibas, vai procesa etapu aprakstinjus - nu tur razhoshanas plaanoshana, (kas, protams nonaak uzreiz konfliktaa ar klientu atradeeju procesu), projekteeshana (Kas nonaak konfliktaa ar visiem procesiem)... Un taa arii muljaajamies. Jeega nekaada iipashaa nebuus - bet vismaz kopskats un aptuvena skaidriiba par kopeejaam tendenceem buus.

Re:Procesu saimnieki ... Vaardam

Viedok?i var b?t da�?di, �im tam no min?t? piekr?tu, �im tam ne Es str?d?ju liel? uz??muma ar daudz?m fili?l?m, kur da�?d?s fili?l?s ir da�?ds pakalpojumu (un l?dz ar to norito�o procesu :P) kl?sts, un t?d?? ir tom?r nepiecie�ams noteikt, kas atbild par to, lai konkr?t? lieta (ok, nesauk�u to par procesu) tiktu veikta vien?di visur, j?b?t k?dam, kas to visu uzrauga in general un to vajag nevis ISO vai auditoriem, bet pa�am uz??mumam, lai samazin?tu pa�darb?bu (kas ne vienm?r sakr?t ar vad?bas, t.sk. ?pa�nieku viedokli) un ... nu ja, t? kaut k? secin?jums - jo liel?ks uz??mums, jo liel?ka birokr?tija nepiecie�ama

Re:Procesu saimnieki

Tie�i t? - liel? uz??mum? bez noteiktas (uzrakst?tas) k?rt?bas neiztikt (nav jau svar?gi, k? to nosauc - par procesiem, proced?r?m, k?rt?b?m vai v?l nez k?. Lasot iepriek�?jo koment?ru, n?k pr?t? banka :) - k? tie cilv?ki fili?l?s sp?tu sniegt visus daudzos pakalpojumus, ja tie neb?tu aprakst?ti?